ESMO共识：NSCLC病理及分子生物标记物
本帖最后由 草船借箭 于 2014-9-23 19:57 编辑据近期发表在Ann Oncol 上的一篇文章，2013年在卢加诺举行的有关肺癌的二次ESMO共识会议上，专家们在4个方面讨论了有关非小细胞肺癌（NSCLC）患者的几个治疗问题：病理学和分子生物标志物，早期疾病，局部晚期和晚期（转移性）疾病。对于每个问题，建议都包括建议分级和证据水平。这项共识文件重点研究了与肺癌（主要是非小细胞癌）诊断有关的病理学和分子生物标记物建议。
原文阅读：Ann Oncol 2014 Apr 8
本指南续接了2011年版。共有9条建议，应用如下系统进行建议及证据分级。没有分级的建议则被专家和ESMO工作组认定位临床标准治疗。
证据级别和推荐等级[改编自美国公共健康服务美国传染病学会分级系统（经美国传染病学会许可）
证据水平
I 证据来自至少一项方法质量较高（偏移可能性较低）的大型随机对照研究或无差异的随机试验荟萃分析。
II 小型随机试验或疑似存在偏倚的大型随机试验（方法学质量较低）或这些试验的荟萃分析或证实存在差异的试验的荟萃分析
III 前瞻性队列研究
IV 回顾性队列研究或病例对照研究
V 没有对照组的研究，病例报告，专家意见
推荐等级
A 有效且具有临床收益的有力证据，强烈推荐
B 强或中等程度的有效证据，但临床收益有限，一般推荐
C 有效的证据不足或收益未超过风险或存在不足（副作用，成本），可选
D 无效的证据或不良预后的证据中等，一般不推荐
E 强力无效或不良预后的证据，从不推荐
图片1_副本_副本.png
图片2_副本2.png
图片3_副本_副本.png
图片4_副本_副本.png图片6_副本_副本.png
建议6：检验预测性细胞毒性化疗（ERCC1，RRM1，TS等）标记物是否有一定作用？
•不推荐常规检测这些生物标记物。还没有证实有生物标志物能预测现有的细胞毒性药物的收益或耐药
图片8_副本_副本.png
建议8：实验室应该参与质量保证计划吗？
•是的。实验室应该有资质进行检测，应参与外部质量保证，以保持其资质。
图片9_副本_副本.png
http://news.medlive.cn/cancer/info-progress/show-67561_53.html
页:
[1]