憨叔主动换药疗法的文献支持

我爱人乳腺癌肝转，目前化疗中，非常担心耐药导致不治。看到憨叔主动换药疗法后，茅塞顿开。已决定按此方法轮换内分泌、her2靶向、化疗三种疗法，细节还有待完善以及有待找到支持此种做法的医生。
最近在网上查支持此类疗法的文献，下面摘要给各位病友供参考。
一、基本定义
维持治疗的概念分为两种：同药维持治疗（Continuous maintenance）和换药维持治疗（Switch maintenance）。同药维持治疗是指一线治疗4-6周期后，如果没有出现疾病进展，使用至少一种在一线治疗中使用过的药物进行治疗。换药维持治疗指一线治疗4-6周期后，如果没有出现疾病进展，开始使用另一种不包含在一线方案中的药物进行治疗。——可以确认憨叔的主动轮换靶向药物属于”换药维持治疗“，从目前的对比测试看，换药疗法的总生存期至少与同药维持治疗相当，个人猜测目前的测试均使用针对同一种癌细胞分子的药物，导致效果不明显。

二、用药原理
Goldie-Coldman假说认为肿瘤细胞的耐药性源于其基因的自发突变，耐药细胞的数量随肿瘤细胞总体数量的增多而增加。据此假说推理：尽可能早地使用无交叉耐药的联合化疗方案、减小原发癌灶中肿瘤细胞的总体数量可使肿瘤发生耐药的概率降至最低限度。——此假设为我们提前使用不同靶点、不同耐药性药物的方案提供支持。

三、一些分析（来自：河南省肺癌诊疗中心 马智勇）
目前头对头对比继续维持与换药维持的临床研究尚不存在，但我们从探讨培美曲塞换药维持的JMEN研究和继续维持的PARAMOUNT研究中能得到一些有用的信息。
PARAMOUNT研究的入组者均为非鳞癌者，自维持治疗起的PFS期为3.9个月，较对照组延长1.3个月，疾病进展风险下降36%。而在JMEN研究中，非鳞癌亚组自维持治疗起的PFS期为4.4个月，较对照组延长了2.6个月，疾病进展风险下降56%。在某种程度上，这提示换药维持治疗可能优于继续维持。
而如果我们人为地设定一个一线治疗的期限，其实表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR TKI）类药物的治疗模式也可被认为是一线治疗+维持治疗的模式。在IPASS研究中，吉非替尼组的中位PFS期为5.7个月，而吉非替尼换药维持INFORM研究自维持治疗起的PFS期即为4.8个月，并且患者群为泛人群。这是否也提示TKI类药物换药维持可能优于一线治疗+维持治疗的模式？
到目前为止，获得总生存（OS）期延长的维持治疗Ⅲ期临床研究仅包括JMEN、SATURN研究（均为换药维持）。这可能也从一个侧面反映了换药维持治疗的优势。
换药维持治疗最为人所诟病的地方是——其是否仅是早二线治疗而已？与二线治疗的疗效是否相似？是否徒然增加了经济代价和不良反应？一项Ⅲ期临床试验，对一线吉西他滨+卡铂化疗结束后未进展者，随机给予立即多西他赛治疗或病情进展后多西他赛二线治疗。结果显示，前者的PFS期显著延长（5.7个月对2.7个月，P=0.001），OS期有延长的趋势（12.3个月对9.7个月，P=0.853）。而若仅对实际上接受了多西他赛治疗者进行进一步分析的话，这种益处就消失了。这说明，若能对患者进行足够密切的随访，确保其在疾病进展时能接受二线治疗，那么换药维持治疗与二线治疗的效果其实是等同的。但事实上这是很难做到的。可见，维持治疗的优势恰恰在于避免了患者丧失二线治疗的机会。
因此，对合适的患者进行维持治疗是合理的，并且换药维持可能优于继续维持治疗。
四、一个对比测试结果
（来自：军事医学科学院附属医院 张少华）
澳大利亚悉尼癌症中心 荀（Soon）等对非小细胞肺癌（NSCLC）维持治疗临床试验荟萃分析，共3种模式① 初始方案持续至进展，②初始方案，但增加周期数，③初始方案达到预定周期数之后改用其他方案。PFS结果显示，维持治疗采用第3种模式优于其他两种模式。
五、遗憾
目前看来，还没有哪个临床试验能够实现真正的主动轮换使用药物，来检测此种方法对抗耐药性的效果，很遗憾。
至此感谢憨叔担着性命风险为后来人探索道路，也希望我们这些后来者的加入能够进一步推动和检测此疗法，挽救我们和亲人的生命。

你的研究非常错！

想法不错，关注楼主治疗细节的更新。