马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
本帖最后由 Emj 于 2020-1-4 09:56 编辑 . l( R! i6 m1 H c4 X& P3 w
7 ?: r9 U& u$ x5 t3 u6 Y- T 随着医学的不断发展,实体瘤疗效评估也随之变迁,从1981年首次发表的WHO,2000年RECIST,2009年免疫时代相关疗效irRC,直到伴随着免疫检查点抑制剂的飞速发展,2017年更符合临床实践的评估标准:iRECIST诞生,使得更多患者在逐渐完善的评估标准下获得OS收益。" x2 D. a" S$ ~( o
接下来,Vv带你敲重点,轻松实用的掌握免疫治疗过程中的iRECIST。
7 `2 A8 @. k2 r( V" l4 C1. RECIST( B% h& H+ O/ @; c6 @* U, V" u2 A
RECIST是由临床研究者、制药行业、影像学专家、美国国立癌症研究所(NCI)、加拿大国立癌症研究所(NCIC)、英国癌症研究网络(NCRN)、欧洲癌症研究和治疗组织(EORTC)共同制定,主要针对实体瘤的疗效评价的标准。(非实体瘤不适用,如血液)
. H5 W- ]7 \' r8 {* c. d2.实体瘤测量方法:单径测量法- ^- w' r9 F$ Q! i0 w$ x
至少有一条可以准确测量的直径(记录为最大径)。5 \% u6 d: Z1 |9 }/ @" p
! ^. X$ U1 I1 }2 Y2 m9 q肿瘤的直径(RECIST)变化可较双径乘积(WHO)的变化更好的反映肿瘤细胞的变化,重复效果好,减少误差。mRECIST以“存活肿瘤”作为评估对象(排除坏死肿瘤的干扰)。
5 g( `8 ]1 h% \) a) u注:免疫治疗过程中,治疗有效,病灶常呈现变薄,变淡,中央镂空,内部瓦解至不可测量的影像特征。
- j" b+ ] g2 O# K, @" o U# L3.可测量病灶
$ L+ C. Y' W+ ^8 d 它至少在测量平面上的一个直径线上能够被准确测量并记录。
6 D8 ]/ l: a! D( y$ N) X8 k可测量非淋巴结肿瘤病灶:测量最长直径。7 e+ k4 S7 ], [) J
可测量恶性淋巴结: 测量最短直径。, {; y( U* w8 N/ M+ f+ _
4.不可测量病灶
0 y( k; y0 }5 W0 X6 p1 f 病理性淋巴结:最短直径≥10mm且<15mm。
, e4 a8 q5 [' C* z2 U 非淋巴结:CT扫描最长直径<10mm。: A% B- [% k# }- p& n8 T- y# }$ T0 ^
注:轻骨髓炎、脑膜病变、腹腔积液、胸腔积液、心包积液、炎性乳腺病、皮肤或肺的癌性淋巴管炎、腹部肿块/腹腔器官肿大等,影像学不能被测量需通过物理检查确定的病灶也是不可测量病灶。
+ a1 P* v5 `( |# _3 `" d& i7 t5. iRECIST7 p: E* T- U; I9 t8 p, s
iRECIST(modified RECIST1.1 for immune based therapeutics, iRECIST* ]: ]" M7 m* J- c0 E3 @
iRECIST引入了iUPD概念(待证实的疾病进展),动态评估免疫治疗过程中可能出现的非典型模式。因此,只要患者临床稳定情况下,处方医生在判断iUPD后仍继续现有的治疗。
, j3 m Q0 E# D" G: j9 H9 {3 a' p待证实的疾病进展(PD需要被证实)% D7 `* s6 o" w Z/ V
待证实:
% Q4 Q* g6 R9 U病灶进展或出现新病灶符合iRECIST)→IUPD4 n& ?) ?# R: ^' q4 Q9 f7 C* u; j( ^
IUPD符合iRECIST→iSD/iPR/iCR: K w; M/ C% F9 s' ?; `7 X
确认:
. f. b. f; p0 s+ e$ V8 G原IUPD进一步恶化→PD9 o* H$ _* J6 T* T6 _( R6 ^8 Q. O
未IUPD病灶符合RECIST1.1进展→PD k' {- G. j* x- }" t, z( a8 l
% j* K) n, O e$ r0 z j0 S8 K1 S6 j! c; N5 N
9 j# W$ u( v& l' V) M
. b* [0 @9 M0 Y0 t1 l) V8 Q注:临床状态稳定的评估方式:3 _3 ]) p3 Z; c$ w
1、患者体力活动状态(PS)评分没有下降
1 t" R9 I2 H; K1 x- f# t; Y2、疾病相关症状没有加重:如疼痛、呼吸困难" W# B9 o0 D* @7 Z
3、无需增加疾病相关症状的治疗措施。
. C) d) \# [+ \/ G, Z0 c6.非典型缓解模式* R1 h$ T* R q! f
主要表现为:延迟应答 假性进展 分离反应9 \: `& d, B1 d! g) i3 G2 f
一项PD1/ PDL1抑制剂治疗转移性NSCLC的临床研究(n=160)显示,在接受免疫治疗的患者中13%的患者发生非典型缓解模式,其中8例为假性进展,RECIST1.1低估了11%实际治疗有效的患者。
6 s6 J2 J# G Q+ S+ \/ }$ }* @& a. n' Y& }9 D9 C& x2 z) X
! G, n# S: |& t
1 Z$ I* Y3 u7 I. g4 N' x
/ w+ }" H; [% _ u7.疾病进展后继续治疗TBP(有争议)4 k8 I3 C$ @# T; a% }$ N
按照RECIST评估,IO治疗无效或耐药后,患者未出现疾病快速进展,对免疫治疗有良好的耐受性,继续使用,仍有19%的患者可能有效,可延长一倍的生存期24.4个月vs11.2个月(彻底放弃免疫治疗)2 [5 p" I: ]& A% y" c
6 _# V9 ~- p( x1 p" d" n% h
. f. q8 w' D1 M9 _: D* o, q
8.超进展/ R- t; S/ x, A" l" k" V
接受免疫治疗后,肿瘤反常加速生长,病情急剧恶化,这种现象称为超进展(Hyperprogression Disease,HPD)。
( p# d. o* c" v- ~4 a$ RHPD应有严格的时间窗口和评估界定:
7 P$ h' n1 q7 L3 u" }. ~9 h(1)在免疫检查点抑制剂治疗后第一次评价时进展,至治疗失败时间(TTF)﹤2月;
( m) [0 v: g4 S4 Y(2)肿瘤体积增加>50%;
1 c5 B6 j1 L" k5 _$ |+ y5 A(3)肿瘤增长速度(TGR)增加>2倍。+ c9 K+ A& c/ {8 Q& F9 E
若出现HPD症状,建议尽早考虑由免疫疗法转向抢救化疗。
9 a7 }/ j y% Z
2 p# k0 j" d# P& s6 d- f* H
9. MDM2/ MDM4扩增与超进展相关性
, a) z. ~# j8 o 2017年3月,Kato等在CCR上报道了在155位肿瘤患者中,经免疫药物治疗后,TTF(time to treatment failure)<2个月的6位患者(均为接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗的患者),都具有MDM2/MDM4扩增。: C7 t6 y1 y3 f
2019美国临床肿瘤学会(ASCO)年会的摘要中,一项非小细胞肺癌(NSCLC)回顾性研究分析了20例一线帕博利珠单抗治疗的晚期患者,其中5例患者出现了HPD,研究者通过荧光原位杂交技术(FISH) 、免疫组化(IHC)和NGS分析(FoundationOne CDx,FMI)显示,5例HPD患者均存在MDM2扩增。- k4 i, g! k" R9 _
注:CDKN2A/B基因缺失及MDM2改变与免疫HPD密切相关。
% x, N2 F/ g( A( ~% ]+ {0 m; H
' k0 E. y! T! D0 {* A1 Q0 x! p
! m t9 l+ I9 d$ m+ f) t免疫治疗仍处于探索,整理,反思的阶段,很多论证和观点也待随之改革,进化,逐步完善。; l' i1 x J' B0 o! t8 c
希望Vv与大家在学习探索的道路上,并肩作战。
+ d" R! V. ^; [% Y' K* R- H
# ^% J N; K: N W' L |
|
|
|
共31条精彩回复,最后回复于 2024-8-1 07:24
累计签到:1 天
连续签到:1 天
[LV.1]初来乍到
Vv的这篇科普文章不错,对于如何从影像角度正确分辨假性进展和超进展很有学习意义。而这两个也正是免疫治疗中非常关键,却又完全相反的两个结论。 |
|
|
|
尚未签到
尚未签到
尚未签到
CDKN2A/B基因缺失和错义突变是不一样吧?所以错义突变和HPD不是密切相关? |
|
|
|
尚未签到
尚未签到
不知道能教一下,这个问题一定关系到很多人。今天看到这样一个观点:基因扩增或者基因缺失驱动的癌症不适合使用PD1抗体免疫治疗。因为记得snoopy说过他父亲从临床相信上看有cmet扩增。能不能就这个观点做些相关数据收集和说说想法?7 ]! a& k- V9 ~/ s6 J
( q: Q+ {; q. e4 F9 A5 A
|
|
|
|
累计签到:3 天
连续签到:1 天
[LV.2]与爱新人
本帖最后由 Emj 于 2020-1-7 13:33 编辑 & I1 v8 e( ~: x& V+ g* E
香脸 发表于 2020-01-07 12:43# p! _4 l7 l" } L
不知道能教一下,这个问题一定关系到很多人。今天看到这样一个观点:基因扩增或者基因缺失驱动的癌症不适合使用PD1抗体免疫治疗。因为记得snoopy说过他父亲从临床相信上看有cmet扩增。能不能就这个观点做些相关数据收集和说说想法? 2 j9 `* y! Q# W" R( F0 u3 o4 {
$ h8 G. [1 J$ Q9 P. O( M“基因扩增和缺失不适合免疫”这句话范围很大,目前为止,没有任何足够证据证明哪些基因会导致超级展,往往是一些基因扩增和缺失会与一些超进展相关基因伴随出现,比如MDM2扩增。目前实验中的MDM2/4扩增和它的伴随基因,是在实验列队里唯一100%超进展的列队,所以认为,存在很强的相关性。 |
|
|
|
尚未签到
Emj 发表于 2020-01-07 13:322 t( i+ z* a6 E0 ^
本帖最后由 Emj 于 2020-1-7 13:33 编辑 ; z; r3 L2 Q7 s( ]7 j" C
# [. A8 p, `: s! P# P
2 b0 s4 Z1 {# A" M, L. ]5 t
' C# A4 i0 q: l“基因扩增和缺失不适合免疫”这句话范围很大,目前为止,没有任何足够证据证明哪些基因会导致超级展,往往是一些基因扩增和缺失会与一些超进展相关基因伴随出现,比如MDM2扩增。目前实验中的MDM2/4扩增和它的伴随基因,是在实验列队里唯一100%超进展的列队,所以认为,存在很强的相关性。
% L3 }9 {# ?0 w3 P) z8 r这个观点里说的不适合是指PD1 抗体不能识别基因扩增或基因缺失癌细胞 |
|
|
|
尚未签到
基因扩增或者基因缺失驱动的癌症不适合使用PD1抗体免疫治疗。相当于原发耐药。
1 t8 \" | A& Y! X% |* S& s; b7 R1 e6 x0 d, r1 \9 g, t
|
|
|
|
尚未签到