矛盾：免疫组化和基因检测突变的结果

母，腺CA，左上肺切除术后六个月复发。胸水，胸12 骨转。 已放疗，化疗中。。。

EGFR基因检测阴性，免疫组化EGFR 阳性，HER2 弱阳性，VEGF -，ALK -。

拿了切片自己显微镜下看，EGFR镜下胞浆黄色。HER2要淡许多。VEGF ALK都蓝色。。。

该怎么决定用药？

不胜感谢！

《中国肿瘤临床》 2007年11期
EGFR HER2和HER3表达水平与IRESSA治疗晚期NSCLC疗效和预后的关系
高峨嵋  韩宇  徐建明  张扬  李苏霞  刘晓晴  王岩  
【摘要】：目的:探讨EGFR(HER1)、HER2和HER3的表达水平与IRESSA(易瑞莎)治疗NSCLC的疗效和预后的关系。方法:2002年5月至2005年2月,符合入组条件的患者,口服IRESSA治疗,直到疾病进展或出现不可耐受的毒副反应。采用免疫组化法,评价入组前肿瘤组织中EGFR、HER2和HER3的表达情况。结果:90例患者的EGFR、HER2和HER3的阳性率分别为16.7%、43.3%和21.1%。总有效率为24.4%(22/90)。EGFR和HER3的表达都与IRESSA的疗效无关。但HER2阳性患者的有效率显著高于阴性患者(35.9%、15.7%,P=0.027)。HER2和HER3都高表达患者的有效率显著高于其余患者(53.8%、22.1%,P=0.036)。患者的中位总TTP为4.0个月,中位总OS为11.5个月,一年生存率为49%。EGFR、HER2和HER3单独表达情况对TTP、OS无影响。分层分析发现,EGFR、HER2和HER3共表达情况对TTP和OS都没有影响。结论:EGFR的表达与疗效无关,对TTP和OS无影响。HER2和HER3都高表达患者对IRESSA的敏感性增高,不受EGFR表达情况的干预。

Hirsch等[21]采用免疫组化方法检测NSCLC患者的EGFR蛋白表达情况，发现阳性患者比阴性患者有更长的总生存期。但Cappuzzo等
[22]对43例标本进行免疫组化检测未证实EGFR蛋白表达水平可以预测肿瘤对吉非替尼治疗疗效的敏感性。Villaflor等[23]也应用免疫组化的方法检测吉非替尼EAP研究中87例标本的EGFR蛋白，同样认为EGFR蛋白表达不能预测患者的预后。美国科罗拉多州大学癌症中心的研究[24]发现EGFR蛋白的高表达与较好的治疗效果有关，但进一步的统计分析表明EGFR蛋白高表达的患者与无EGFR蛋白高表达的患者相比疗效无明显差异。EGFR蛋白表达预测吉非替尼疗效的意义还需要去验证。

Han等[12]对57例可评价的患者进行直接测序，发现有4例患者含有Her-2突变，但是均对吉非替尼无反应。Her-2突变通常是外显子20发生删除或复制，多发生在不吸烟和肺腺癌的患者。近年也有对Her-2突变与EGFR-TKI临床疗效的相关报道。研究[25,26]发现有Her-2突变的NSCLC患者对EGFR-TKI产生耐药性，但仍对Her-2靶向治疗药物敏感，除去突变的Her-2后，癌细胞可恢复对EGFR-TKI的敏感性，这表明Her-2突变可能导致EGFR-TKI产生耐药性。
华为网盘附件：
【华为网盘】吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效的相关分子生物学因素研究进展.pdf

既往接受过含铂方案化疗的晚期 NSCLC 患者中比较 易瑞沙 ( 250 mg/d 和多西他赛 ( 75 mg/m2， 韩国 Lee 等进行的 ISTA NA 研究 . 每 3 周 1 次 ) 疗效的随机对照临床研究。 易瑞沙治疗晚期 NSCLC 肿瘤进展风险显著低于多西他赛68% 为腺癌 ， 研究纳入的 161 例患者 ( 62% 为男性 .41% 为非吸烟者 ) 随机接受 易瑞沙或多西他赛治疗。研究者分别对患者的性别、吸烟状态、肿瘤组织学类型、肿瘤分期和 PS 评分进行校正。主要终点指标是无进展生存时间 ( PFS ， 主要终点指标是总生存期 ( OS 客观有效率 ( ORR 生活质量、症状改善以及药物的平安性和耐受性。
易瑞沙组肿瘤进展风险低于多西他赛组 ( P=0.0441 ， 结果显示 .PFS 风险比 ( HR 为 0.729 易瑞沙组 ORR 28.1% 高于多西他赛组 ( 7.6% P=0.0007 随访过程中两组死亡事件较少 ， 易瑞沙组 OS 较多西他赛组似有改善倾向 ( HR=0.61 两组患者生活质量和症状改善情况没有显著差别。
主要为食欲不振、咳嗽、皮疹和皮肤瘙痒等 ， 不良反应一般较轻微 . 两组不良反应的发生率与既往临床研究结果一致。易瑞沙组有 21.0% 患者发生 3/4 度不良反应 ， 多西他赛组为 27.6% 易瑞沙组有 1 例患者的死亡可能与治疗相关。间质性肺病类事件发生率在两组分别为 : 易瑞沙组 3.7%， 多西他赛组 3.9%与多西他赛组相比 ， 研究标明 . 易瑞沙组在改善主要终点指标 PFS 方面更有优势 ， 易瑞沙显著提高 ORR 易瑞沙与多西他赛改善患者总体生活质量的疗效相似WJTOG-0203 研究 — 晚期肺腺癌患者接受含铂两药化疗后易瑞沙维持治疗 PFS 和 OS 显著改善与单纯化疗药物相比 ， INTA CT Ⅰ及Ⅱ研究显示 . 易瑞沙与化疗药物联合应用 ， 患者没有生存获益。 WJTOG 研究探讨以易瑞沙作为含铂两药化疗后的维持治疗 ， 能否改善晚期 NSCLC 患者生存状况。
主要终点指标包括 PFS 有效率 ( RR 平安性和生活质量。 研究纳入 603 例未接受过化疗的晚期 ( Ⅲ B/ Ⅳ ) PS 评分为 0~1 分、器官功能良好的 NSCLC 患者。两组患者基线时特征相似。 Hida 等根据患者性别、疾病分期、组织学类型以及化疗方案进行分层。主要终点指标为 OS.A 组给予 6 个周期的含铂类药物化疗 ， 患者随机入组 . 化疗方案分别为卡铂 [A UC=6 mg/ ml min ]+ 第 1 天给予紫杉醇 ( 200 mg/m2 ， 共 21 天 ; 或第 1 天给予顺铂 ( 80 mg/m2 + 第 1 8 和 15 天给予伊立替康 60 mg/m2， 共 28 天 ; 或第 1 天给予顺铂 ( 80 mg/m2 + 第 1 和第 8 天给予长春瑞滨 ( 25 mg/m2 ， 共 21 天 ; 或第 1 天给予顺铂 ( 80 mg/m2 + 第 1 天给予多西紫杉醇 ( 60 mg/m2 ， 共 21 天 ， 或者第 1 天给予顺铂 ( 80 mg/m2 + 第 1 天和第 8 天给予吉西他滨 ( 1000 mg/m2 ， 共 21 天。 B 组首先接受含铂类药物化疗 3 个周期 ， 之后每天口服易瑞沙
与 A 组相比 ， 结果显示 .B 组 PFS 显著改善 ( 图 2 ， 差异具有显著统计学意义 ( HR=0.68，P 0.001 ， 但是两组 OS 没有差别 ( P=0.10 组织学类型亚组中 ，467 例肺腺癌患者中 ，B 组的 OS 较 A 组显著改善 ( HR=0.79，P=0.03 图 3 研究结果提示 ， 易瑞沙维持治疗有可能带来临床获益 ， 尤其是对腺癌患者疗效显著。易瑞沙与多西他赛疗效相似 ， INTEREST 研究 — 亚组分析显示 . 患者生活质量更高 ， 毒性处置费用更低经过治疗的晚期 NSCLC 患者中 ， INTEREST 研究发现 . 易瑞沙治疗组 OS 与多西他赛组相似 ， 且生活质量更高 ， 耐受性更好。 Douillard 等对研究中临床及生物学指标与疗效的相关性进行了分析。研究亚组包括肿瘤组织学类型、体力状态评分、既往铂类治疗效果、既往紫杉醇治疗效果、既往治疗方案数目、吸烟史、性别和种族。对肿瘤组织进行免疫荧光原位杂交 ( FISH 免疫组化、测序和 PCR 等检测 ， 分别检测 EGFR 基因拷贝数、 EGFR 蛋白表达、 EGFR 及 K-Ra 基因突变。对不同亚组的 OS 进行了治疗协变量交互分析。亚组内不同治疗方案的 OS 和 PFS 比较采用 Cox 比例风险模型分析 ，ORR 采用 logist 回归模型分析。非吸烟、亚洲人种、腺癌和女性亚组人群接受易瑞沙和多西他赛治疗 OS 获益相同 ， 1. 临床亚组分析显示 . 且 OS 较总体人群长。
除了既往治疗方案数目亚组外 ， 临床亚组分析结果显示 . 其他临床亚组 OS 相似。既往接受过一种治疗方案亚组患者无显著的 OS 获益 ( HR=0.96，P=0.50 ， 既往接受过两种治疗方案亚组有显著的 OS 获益 ( HR=1.39，P=0.03 非吸烟、亚洲人种、腺癌和女性亚组人群在两种治疗方案 ( 易瑞沙和多西他赛 ) 中显示出同样的 OS 获益 ， 比总人群有更长的 OS PFS 和 ORR 不同亚组中也有一致的结果。
各生物学指标亚组中 ， 对 453 例患者的肿瘤组织进行至少一项生物学指标检测。结果显示 . 两种治疗方案下患者的 OS 都没有显著差异。易瑞沙治疗后 ，EGFR 突变患者中位生存时间 ( MST 为 14.2 个月 ， 多西他赛组 MST 为 16.6 个月 ; 易瑞沙治疗后 ，EGFR 野生型患者 MST 为 6.4 个月 ， 多西他赛组 OS 为 6.0 个月。 EGFR 突变患者中 ， 易瑞沙组 PFS 比多西他赛组延长 ( HR=0.16，P=0.001 FISH 阳性和 EGFR 突变患者中 ， 易瑞沙组 ORR 均比多西他赛组高 ( 13% 对 7%，P=0.04;42% 对 21%，P=0.04 研究者指出 ， 易瑞沙的生存获益并不限定于某个亚组。两种治疗方案中一些亚组与总体人群相比 ， 均获得更好的疗效 ， 亚组间疗效相似。尚没有临床指标或生物学指标能够预测易瑞沙疗效优于多西他赛。
易瑞沙具有较好的效价比 3. 利息效益分析显示 .
易瑞沙组每例患者总的平均费用为 10840 美元 ， Horgan 等对 易瑞沙和多西他赛直接医疗费用 ( 包括最佳支持治疗所增加的费用 ) 进行利息效益分析。结果显示 . 多西他赛组为 8613 美元。两组花费差别的主要原因是药物花费不同 ， 易瑞沙治疗 6.5 个周期需 10515 美元 ， 多西他赛治疗 4.4 个周期需 6942 美元。研究者根据有限的毒性反应处置资料 ( 如发热性中性粒细胞减少症、贫血和皮疹 ) 估计两药的治疗花费为 ， 易瑞沙 325 美元 ， 多西他赛 1671 美元。根据已公布的治疗费用资料 ，Horgan 估计易瑞沙组最佳支持治疗所增加的费用为 12916 美元 ， 增加的费用 / 效益比为 37988 美元 / 生命年。
易瑞沙与多西他赛相比 ， INTERESR 亚组研究结果显示 . 疗效相似 ， 且患者生活质量更高。易瑞沙药物费用虽高 ， 但毒性反应处置费用却明显低于多西他赛。易瑞沙对晚期 NSCLC 患者而言 ， 不失为一种经济、有效的治疗选择。

seacat：
医院一般给你做的EGFR基因检测说白了就是预测易、特是否容易耐药而已。真正决定易、特杀伤肿瘤的效果要看免疫组化EGFR有几个+，+号越多易、特攻击力越强。

易、特只是对EGFR基因突变型比较持久有效而已，对免疫组化EGFR过表达的肿瘤其实也有效的，而且现在很多新药杀EGFR基因野生型照样厉害，比如BIBW2992。

        Gefitinib是EGFR酪氨酸激酶和Akt磷酸化抑制剂，作用于NR6wtEGFR 和 NR6W 细胞中的Tyr1173, Tyr992, Tyr1173 和Tyr992 时，IC50分别为37 nM, 37nM, 26 nM和57 nM。
靶点        NR6wtEGFR 细胞中的 Tyr1173        NR6wtEGFR 细胞中的 Tyr992        NR6W 细胞中的 Tyr1173        NR6W 细胞中的 Tyr992               
IC50        37 nM        37nM        26 nM        57 nM [1]               
体外研究        Gefitinib 作用于高和低表达EGFR的细胞系，包括NR6, NR6M 和 NR6W 细胞系，有效抑制EGFR上全部酪氨酸磷酸化位点。磷酸化位点 Tyr1173和Tyr992敏感性较低，需要高浓度Gefitinib才能抑制。Gefitinib作用于NR6W细胞，高效阻断PLC-γ磷酸化, IC50为27nM。NR6wtEGFR 和NR6M细胞系具有低水平PLC-γ磷酸化， IC50 分别为 43 nM和 369 nM。Gefitinib抑制AKT磷酸化，作用于低EGFR和EGFRvIII表达的细胞系， IC50 分别为220 和263nM。Gefitinib按 0.1 到 0.5μM剂量处理，显著促进而不是废除 NR6M细胞形成集落。然而, 2μM Gefitinib 完全抑制 NR6M 集落形成。Gefitinib 作用于高和低EGFR表达的细胞系，EGF 刺激72小时后，快速抑制EGFR 和ERK 磷酸化，这种作用存在剂量依赖性。[1]Gefitinib抑制 EGF驱动的未转化MCF10A 细胞生长，IC50为 20 nM。[2] Gefitinib 作用于MDA-MB-231细胞，抑制EGF信号。Gefitinib严重抑制细胞数的增多，这种作用存在剂量依赖性。 [3]
体内研究        Gefitinib 作用于无胸腺裸鼠，抑制SKOV3 或MDA-MB-231 肿瘤生长。Gefitinib高效作用于两种类型肿瘤。处理14天后，MDA-MB-231肿瘤和SKOV3肿瘤生长抑制分别为71%和32%。

表皮生长因子受体概述
　　表皮生长因子受体(Epidermal Growth Factor Receptor, EGFR)是原癌基因C-erbB-1 (HER-1)的表达产物，EGFR 家族包括EGFR、C-erbB-2(HER-2)、C-erbB-3、C-erbB-4四个成员，均定位于细胞膜上。erbB-1广泛分布于除血管组织外的上皮细胞膜上；erbB-2在正常人体腔上皮、腺上皮及胚胎中均有普遍的微弱表达；erbB-3在除造血系统外的多数部位有表达；erbB-4在除肾小球及周围神经外的所有成年组织均可检测到其表达。
EGFR可分为胞外区、跨膜区和胞内区3部分，其特点如下：胞外区由氨基端的621个氨基酸构成，是配体结合区，对EGFR具有高度亲和力，对热量很稳定。跨膜区由23个氨基酸残基构成螺旋状结构的疏水区，将受体固定于胞膜上。胞内区的542个氨基酸构成3个亚区：1.近膜亚区（约50个氨基酸）主要作为PKC和erk/MAPK(extracellular signal-regulated kinase/mitogen activated protein kinase)作用的负反馈区域；2.随后的约250个氨基酸构成酪氨酸激酶亚区，包含SH1和src同源物1的结合位点；3.碳端尾部的229个氨基酸构成碳端亚区。
迄今发现，EGFR共有6种配体：表皮生长因子(epidermal growth factor, EGF)、转化生长因子A(TGFA)、amphireguin、betacelluin(BTC)、heparin-binding EGF (HBEGF)和epiregulin(EPR)。EGFR与其配体的结合具有高亲和性、可饱和性和特异性。

EGFR激活及信号传导通路
　　配体与受体结合后，引起受体的二聚化作用，形成同型或异型二聚体。二聚化的受体发生交联磷酸化，即一个受体和另外一个受体上特定酪氨酸残基磷酸化，激活胞内区的TK亚区，从而激发下一级信号传导。EGFR主要与HER2形成二聚体。EGFR活化可分为3个步骤：（1）EGFR与配体结合后可导致受体形成同源二聚体，也可与其他EGFR家族形成异源二聚体；（2）二聚体的形成促使EGFR胞内区6个特异的受体酪氨酸残基磷酸化，分别依次将外界各种信号转导至胞内。主要通过两条途径将信号传递至细胞核，一条是Ras→Raf→MAPK途径；另一条是PI3K→PKC→IKK途径；（3）当信号传导至细胞核后，引起核内基因转录水平的增加，使细胞增殖、转化，使EGFR表达增加。


　　研究表明在许多实体肿瘤中存在EGFR的高表达或异常表达。EGFR与肿瘤细胞的增殖、血管生成、肿瘤侵袭、转移及细胞凋亡的抑制有关。其可能机制有：EGFR的高表达引起下游信号传导的增强；突变型EGFR受体或配体表达的增加导致EGFR的持续活化；自分泌环的作用增强；受体下调机制的破坏;异常信号传导通路的激活等。EGFR的过表达在恶性肿瘤的演进中起重要作用，胶质细胞、肾癌、肺癌、前列腺癌、胰腺癌、乳腺癌等组织中都有EGFR的过表达。对胶质细胞瘤的研究发现EGFR的高表达主要与其基因扩增有关。但有时EGFR表达水平的调节异常也存在于翻译及翻译后。EGFR在肿瘤中的高表达还可能与活化后降解减少有关，一些研究指出c-Src可通过抑制受体泛素化和内吞作用而上调EGFR水平。许多肿瘤中有突变型EGFR存在，现已发现许多种EGFR突变型。突变型EGFR的作用可能包括：具有配体非依赖型受体的细胞持续活化；由于EGFR的某些结构域缺失而导致受体下调机制的破坏；异常信号传导通路的激活；细胞凋亡的抑制等。突变体的产生是由于EGFR基因的缺失、突变和重排。EGFR的配体对细胞内信号传导有很大影响。EGFR的配体通过自分泌形式激活EGFR促进细胞增殖，他们的共表达往往预示肿瘤预后不良，例如，在乳腺浸润性导管癌的研究中发现，TGFα与EGFR共表达，且这种共表达与病人的生存率显著相关。Kopp等人对结/直肠癌的研究表明肿瘤的自分泌生长是EGFR的过表达及其配体表达共同作用的结果。

此外，对EGFR与肿瘤的血管生成、高侵袭性及转移关系的研究发现EGFR可以通过Ang-1及VEGF等因子水平的调节而影响肿瘤血管生成。

EGFR的检测技术
(1)免疫组化法　免疫组化法是一种有效的检测实体瘤组织标本中蛋白质水平的方法,在病理实验室中广泛应用。免疫组化法具有以下优点：①保留了原有组织结构；②可以反映抗原或抗体活体状态下的细胞内定位；③易于区分良恶性细胞；④只要小块组织标本；⑤无放射污染。由于以上优点，免疫组化法在EGFR表达水平的研究中最为常用。然而免疫组化法同时具有三大缺点：①受检测者主观影响大；②是一种定性检测，不能定量；③必须有一定的细胞数量；因此大多数免疫组化研究只能以可以手术的病例为研究对象。这些缺点使得采用免疫组化法的研究有一定的片面性。
(2)ELISA　ELISA是一种定量检测血清、血浆或组织中的EGFR的细胞外结构域(ECD)含量的方法。ELISA法有以下优点：①可定量检测；②有标准曲线作对比；③重复性好；④对患者的损伤小；⑤方便；⑥不需要获取肿瘤细胞。临床上大量无法手术的患者可以用ELISA法检测外周血中的EGFR。ELISA弥补了免疫组化在临床应用中的不足。因此，ELISA法检测EGFR将有很好的临床应用前景。但ELISA同时具有两大缺点：①它是一种间接测定法，不能直接测定EGFR；②需要有已标记的纯抗体或抗原。
(3)EGFR的基因检测　随着基因检测方法的不断提高，目前人们已经可以通过多种手段检测某一段基因。常用的方法有PCR、RT2PCR(逆转录2聚合酶链反应)、quantitative real-time PCR system(Taqman, 定量实时PCR) 、Southern杂交、Northern杂交、原位杂交。

EGFR作为肿瘤治疗中的靶点
随着对信号转导及其异常与肿瘤关系研究的不断深入，人们越来越认识到针对信号转导异常环节进行肿瘤治疗的重要性及可行性，从而提出了信号转导干预治疗(interference therapy in signal transduction)这一全新的概念。信号转导干预治疗，即通过单克隆抗体、免疫毒素、酪氨酸激酶抑制剂、反义核苷酸、显性负性突变体等物质，针对信号转导通路中发生异常的环节来干预这种不正常的信号转导，从而达到抑制肿瘤生长的目的。EGFR在许多肿瘤中的过表达和/或突变与许多肿瘤发生发展及预后密切相关，为以EGFR为靶向的肿瘤治疗和针对EGFR信号转导通路的信号转导干预治疗提供了理论基础和实验依据。目前最常见的治疗方式是：1.单克隆抗体。与EGFR结合，竞争和阻断EGF、TGFα等配体的结合，单克隆抗体也可与抗癌药物或毒素相偶联，从而达到特异性抑制肿瘤生长之目的；2.酪氨酸激酶抑制剂。EGFR酪氨酸激酶抑制剂可分为两大类：一类为非特异性酪氨酸激酶抑制剂，能抑制所有的酪氨酸激酶；另一类为目前使用较多的选择性EGFR酪氨酸激酶抑制剂，如吉非替尼和厄洛替尼等。

JCO2006年12月的一篇文章，是对ISEL试验的分析，这篇文章是有史以来最大规模的可信度最高的关于预测IRESSA疗效的生物标记物研究，它得出的结论是：EGFR基因拷贝数是IRESSA治疗疗效的预测生物标记物，EGFR蛋白表达可能也和IRESSA临床获益相关。其中还有这样的分析结论：服用IRESSA相对于安慰剂在EGFR蛋白的表达阳性患者比EGFR表达阴性的患者有更明显的生存获益（有点拗口，简而言之就是EGFR阳性患者IRESSA疗效好），而没有证据表明EGFR阴性的患者可以从IRESS治疗中得到生存获益。
Bailey LR, Kris M, Wolf M, et al: Tumor EGFR membrane staining is not clinically relevant for predicting response in patients receiving gefitinib (Iressa’, ZD1839) monotherapy for pretreated advanced non-small-cell lung cancer: IDEAL 1 and 2. Presented at the Am Assoc Cancer Res, Washington, DC, July 11-14, 2003 (Poster LB-212)
ular Predictors of Outcome With Gefitinib in a.pdf

在BR.21试验中，也发现EGFR蛋白表达和Erlotinib疗效是相关的，有统计学意义，和ISEL试验结论是符合的，但是多变量分析中，Erlotinib治疗后的生存期不受EGFR表达状态，EGFR基因拷贝数或EGFR突变的影响

谢谢，收藏了

利妥昔单抗是一种表皮生长因子受体(EGFR)抑制剂药物，已被证明在与放疗联合治疗头颈部鳞状细胞癌 (SccH&N)时具有显著性的效应。加拿大McGill大学医学院A Paliga博士的这一研究旨在探索评估SCAC癌 EGFR 与KRAS状态对治疗的影响，并与SccH&N癌的疗效进行比较。他们发现， K-ras和EGFR 突变的低发生率，与 EGFR表面表达的高水平，显示 SCAC癌与SccH&N癌的EGFR信号通路相似，这样，EGFR抑制剂药物对SCAC癌可能具有与SccH&N癌相似的效果。相关论文发表于BJM 杂志 2012年最新一项在线版。
研究人员对超过90例SCAC石蜡包埋的活检组织样本进行组织微阵列检测，对 EGFR表达水平进行免疫组化检测。研究人员还对这些样本的最常见的 K-ras突变及 EGFR外显子进行高分辨率熔点分析。
结果显示，90%以上的受检样本中均检测到有EGFR表达。研究人员还发现，所有受检样本中均不存在 K-ras和EGFR 突变，然而，89例受检样本中有3例发现存在EGFR 外显子19 的SNP变异。
研究人员由此得出结论， K-ras和EGFR 突变的低发生率，与 EGFR表面表达的高水平，显示 SCAC癌与SccH&N癌的EGFR信号通路相似，这样，EGFR抑制剂药物对SCAC癌可能具有与SccH&N癌相似的效果。而且，这是迄今为止对 SCAC 癌 K-ras和EGFR 突变作出分析的纳入样本量最大的研究。

Pirker博士及其同事采用达科公司生产的免疫组化染色试剂盒，将肿瘤标本中每个癌细胞的染色强度评为0~3分，0分表示未染色，3分表示染色最强。继而用每个分值的癌细胞所占比例乘以该分值并求得总和(例如，所有癌细胞均未染色时总分为0，所有癌细胞均染色最强时总分为300)。通过分析FLEX研究的数据，Pirker博士等人发现345例患者(31%)的肿瘤评分≥200，遂将200分视为区分EGFR高表达与低表达的切点。
EGFR高表达组的345例患者中，接受西妥昔单抗+化疗(顺铂+长春瑞滨)治疗者与单用化疗者相比，死亡HR值为0.73(P=0.011)。即使在所有1,125例患者中考察，加用西妥昔单抗仍有显著的生存收益(HR=0.87，P=0.044)。但在EGFR低表达组的776例患者中，加用西妥昔单抗未能改善生存。 EGFR高表达组中有135例患者为腺癌，144例患者为鳞癌，西妥昔单抗对这2个亚组的患者均有增强疗效的作用。在EGFR高表达组中，西妥昔单抗还使肿瘤应答率提高了1倍(P=0.002)，至治疗失败时间缩短22%( P=0.026)，但未能显著改善无进展生存率。 分析还表明，EGFR高表达患者加用西妥昔单抗并未增加包括皮肤或皮下异常在内的不良事件风险。
Pirker博士称：“西妥昔单抗可改善EGFR高表达患者的生存，而对EGFR低表达患者无生存收益，这表明EGFR是有预测价值的生化标志物。在增强疗效的同时却不增加毒性，使得收益-风险比值改善，这是迈向个体化治疗的重要一步。对于在晚期NSCLC患者约占1/3的EGFR高表达患者，这一进展意义重大。” 他建议，鉴于评价EGFR密度与西妥昔单抗应答之间的关联是FLEX研究的一项既定目标，因此上述新发现应当被立即应用于临床实践。今后应评价其他影响EGFR活性的药物(酪氨酸激酶抑制剂，如厄洛替尼和吉非替尼)的潜在作用，以及西妥昔单抗对EGFR高表达的早期肺癌患者的潜在价值。

EGFR免疫组化一般来说是不能用来判定EGFR突变/未突变，如果该特异抗体是针对EGFR突变位点的抗原决定簇产生，则可以部分采用。
另外要知道突变在DNA层面（PCR相关）---RNA层面（PCR相关）---蛋白层面（抗体）都可判定，而表达与否或强度则是在后两者中可被检测出。
针对相同抗原决定簇的两个抗体是无法分辨被检测基因是否突变，或者根本不表达！所以一般检测突变不能用IHC/western blot方法，最好用PCR-SSCP/PCR-DGGE/AS-PCR/PCR+sequencing/dHPLC