本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 : v8 {% ]& n- p9 Q9 z0 }4 l
* w4 V1 x8 |. z2 j8 ^
媒体采访吴一龙教授内容摘要：; ~# G2 ?& r. N- C. ?# c* U! J7 Y
4 E, R0 W% o6 W( [
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
/ O& l' l& x* m" A* _& W3 B
9 G6 V# M5 l# y* F6 _+ N3 j第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；( C# l) K/ Y# C" W8 N
) X5 I' y- H# L2 W第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。: D; p' t' S+ {( @( K: D
0 x4 d0 F2 J* i% Z4 {& E0 H
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
& L- K( R- n" f' @
% U {8 W G! d所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，! _9 ^; j9 [) M0 \0 O
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
! f- g1 M2 ^& k; ^
$ t" F& C b% Z+ `% \, {第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。9 F6 ?/ K+ ]( g$ y7 n; b4 w
目前面临两个问题：
" ~0 N1 O( \6 p/ |5 b7 ]$ {# l9 Z) [. |
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？2 z; c1 j% Y6 L) u3 ]3 _) D ~
5 T9 I, }" G, s, h
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
4 Q# t: }9 ~# W4 N$ N" W+ i/ G2 m( _4 Y5 e0 B5 }/ A
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高4 a% @) f, b2 S
& d+ @5 X$ |& C& Y# K10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
: x6 |8 E6 y ], V# h- p* C
" |! A7 o4 {! n/ V: l先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。6 D# D3 j2 M( b \; l
; c. q5 ?! m" j9 f4 [过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。* m8 [$ z3 r5 r6 Q' @. D
$ c0 t* Z+ F' u2 V
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？ e- e5 ?8 g% _
- O/ w, c- k% K吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
3 N8 w/ I" [9 m, p1 ^
9 S6 k/ s0 ?1 t解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
p, r. Q$ M1 _! B) w- K l. w& Q* Z" T
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。& N- L; b/ g0 B5 ]+ q7 _
" K5 `3 ?# @5 j9 ]' p5 C1 t
" w+ L' e& W0 J9 d3 k“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与0 n2 o4 s6 l; t! N8 _5 F0 D4 w
0 e3 o. J! w. T8 D
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。/ ?5 ]& P7 }, a- m, V
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
( S+ v" B1 @0 j& V0 o( H7 C8 J' \ o2 i. m+ u. L. m
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？& d9 Q+ g- Y' c5 X8 d0 C5 u4 s6 G- d. q9 C
2 N* U" Y7 v. T
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。: f, Y* e3 b2 b1 ] o( m
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。$ L/ k0 l+ W! j" a1 b0 ^4 I
9 h8 T8 B* I6 g
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？) }. F4 M' J" ]* y( M& x* O
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
3 y( O# R4 L1 |2 K最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%# Y: g/ r2 L+ o* |6 y4 ?. f
7 H6 o3 H* N7 J( C9 X4 \2 w# F第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
5 {" X* Y4 Y! l# B+ B6 [& L9 |6 Z2 J1 P$ z: j+ U/ Q
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
' C, i% M4 q; n2 Z$ J V' Z/ ^4 V3 O. e" P* P! j' h* d: H
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
O! n+ U$ I9 |/ l" ?" T J
8 k* f O/ B- Y9 B目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
2 A6 e' V, D6 W$ D: Q( ~ S( R: V8 C C: b9 v
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
1 j0 O0 G2 O! }2 M; W5 n k& A; |" A6 f$ x" A0 q$ S
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。8 R7 ~7 y) B6 U& M- k
: ]0 ~1 r7 d: N( q8 o没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
