本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
+ t/ v. i4 U& {$ H/ v3 b. l7 q1 Q
9 }( O: p" O8 \媒体采访吴一龙教授内容摘要:; u4 H# a: e* h% J" X3 a F
, }- i5 o; }# A( z. M+ r8 t/ W' g
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:5 G6 g U, _5 [+ P
" u+ V5 D" K5 \( q- g; o第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
6 k+ t- F: f3 z
+ s X3 L3 ~5 a9 g {" s第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。. D% ~! K0 T6 H7 K% |
* V) y, D& i/ }% V; \这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
4 K, c0 ?; ^; t( c6 O' \# C4 ~5 Q8 }3 [7 f8 y1 y0 T& ~
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,, `1 H, y) S( D% u4 i
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。# Q, D3 @- b- d& f6 @: ]
: t+ g' T$ l, H+ e9 B6 }8 D第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
4 A: p1 u1 V, e/ f目前面临两个问题:
# @" P; c0 I. }% T3 }
; `! w& Y! `4 N* D1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?, i. r' n( f1 c" ?
# S6 _% ]& G4 {2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
3 U, ^6 ]2 _9 P' i$ b7 t- F
# p9 _1 n! Q$ M9 f9 E6 m, k新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高2 P: g" b: x/ l$ h! Q
+ w5 O! u6 M0 h6 _
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗: s3 C" n9 R4 [, |9 Y& ?
0 l* R9 a, n4 a# f
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。. t Z4 |, Y( H C$ ~; Z
( K5 b l# `7 ]* t过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
/ N z, N1 k5 |# G$ i& Z; P& f1 _" D7 z0 b" A3 l1 s
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?% I6 M# `0 L9 d: u; ^+ q
1 Z' {5 i9 T' ~吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。: n( f9 R) m! t8 r- @; Z+ H! r
6 I- R6 X' h6 | T" e7 z: j解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?, q! W+ m8 i9 |( U4 m; X* q8 ~
* @6 a H$ l# K: o' o) c8 o2 G
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
. |2 h9 l8 _, V3 L; }
B! k5 d9 ~; b+ U& h1 L
# [2 |8 d5 `# x8 e, U“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与, {; ]. [' L) B: [1 p) D4 s
- G) X8 ^- \! @6 [$ \$ Q3 q吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。2 f9 B2 ` S2 B# q! k4 }
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
( T0 l% h5 o/ N2 ]) l
b" U1 Z* a- ?* O问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
! M7 v: [. i, @! p2 M& _* Z) T
1 G* }! z0 y$ `$ b7 x$ A6 j吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ m; ^1 u3 V8 F/ ^# h* l3 o
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。3 p5 H" F6 K% w" Y) v
, y+ [8 L& Z& Y) Z
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
* l/ Z" X' I& X吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,3 s7 A& b4 J! @
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%' w$ c# ~: X# Z$ ]' y( I2 ]
& p: O* F- K- H, R, m0 M" m
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。6 N1 A \1 U( N j$ ^3 o
) [) p& n; P' G: V( F规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
) D. ?& x4 Q) _9 p
) c( P& g" O3 [4 `) ~不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
0 e( L/ X) `1 n' B" C+ L/ ?; ?
- t3 ~: Y K5 Z目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
' c: u+ [5 y* o* k8 K5 k" _4 o3 l$ n& u7 R. {% S% C
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
8 c2 C3 W5 r. e& s: r% y! _0 d/ N
" R5 o: F% k! F7 k% S比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。 V3 `$ g7 d9 f
. h$ g; g1 f* W- D9 z
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |