可b家4002效果并不太好啊！憨叔认为4002是否应该联易使用呢？
祝福憨叔，CEA能降就是好事，加油哦。
我家也开始9291，12天了。之前2992耐药，肿瘤猛增快一倍，肿标也涨了接近一倍。只能寄希望于9291了，希望可以挽回一局，好紧张。
憨豆先生，您好，
如果可以的话，在您方便的时候，能不能简单地说说您对免疫以及靶向药和免疫之间关系的理解？
我明白这些的讨论对眼前的治病没有什么大的帮助，也与本论坛和本贴的重点无关。
谢谢。
荷花池荒岛 发表于 2014-6-8 10:56
憨豆先生，您好，
如果可以的话，在您方便的时候，能不能简单地说说您对免疫以及靶向药和免疫之间关系的 ...
你的提议非常好，因为探锁先生的帖子确实有新的视点，使人不得不重新思考并陷入迷茫。
免疫的问题是存在的，不能忽视，但免疫与化疗的关系是不是等同免疫与靶向治疗的关系，我持保守意见。
免疫问题的认识对抗癌不是没什么没什么帮助，而是关系重大。
我有空的时候可专门就此话题写个帖，放在《癌海浮沉杂思录》系列里。
前辈的经验，指引我们选择正确的抗癌道路。
特的贡献也是不小的。保持了CEA的稳定。继续学习。
一步错步步错 发表于 2014-6-7 21:42
可b家4002效果并不太好啊！憨叔认为4002是否应该联易使用呢？
憨叔分析的对。我家再用也会4002联合易。
本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-6-9 03:49 编辑
谢谢您的回复，并期待您的论述。
１）但免疫与化疗的关系是不是等同免疫与靶向治疗的关系，我持保守意见。
-----------------------------------------------------------------------------------------
如果免疫是保护人体的，靶向药是对人体细胞（癌细胞也是人体细胞）攻击的，那服用靶向药的时候，免疫不可能不参与进来。那靶向药的耐药到底是因为癌细胞自身的调节适应，还是免疫的认敌为友并加以保护？如果是后者就麻烦了。
我是想看看您的论述，仔细比较一下您的论述和探锁的心的论述的异同之处究竟在哪里。
２）免疫问题的认识对抗癌不是没什么没什么帮助，而是关系重大。
-----------------------------------------------------------------------------------------
我也觉得关系重大。但免疫问题即使认识了，短期也没有什么解决办法。论坛上的人很多是急着问药吃药的。这样的讨论对他们没有什么用处，反而会被认为是噪音，是干扰，招人反感，所以我想措辞谨慎一些。
再次感谢您的回复。
本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-6-9 04:05 编辑
论坛上有些人是吃易瑞沙一段时间（通常７、８个月以上），CEA相对低位并保持稳定的情况下，发生脑转症状。
我在想：
１）易瑞沙有可能产生cMet，cMet有助于转移，这个会不会是发生脑转的可能原因之一？ 易瑞沙有效，原病灶控制住了，所以CEA保持稳定，但产生了cMet，所以发生了转移？
２）类似的情况好像没有发生在那些服用特罗凯的人身上。可是特罗凯也有可能产生cMet，为什么服用特罗凯的人没事？是不是因为特罗凯更容易入脑？可是实验数据是特罗凯的入脑几率只是６％－７％（易瑞沙是１％－２％），入脑的机会也不高呀。
荷花池荒岛 发表于 2014-6-8 22:41
论坛上有些人是吃易瑞沙一段时间（通常７、８个月以上），CEA相对低位并保持稳定的情况下，发生脑转症状。
...
“论坛上有些人是吃易瑞沙一段时间（通常７、８个月以上），CEA相对低位并保持稳定的情况下，发生脑转症状。”——原来最高时CEA是多少？“相对低位”又是多少？什么时候MR检查没有脑转？什么时候MR检查证实脑转？这些都不能含糊。如果你拿错误的材料来研究，就必定产生错误的结论。
我从不注意药物“入脑”的功能，你如果把脑和胸部分割地看待和治疗，才需要“入脑”；任何脑转的生产都是全身控制肿瘤失败的结果，而控制肿瘤失败绝大多数是一种药连续长时间使用不舍得停止“好日子”的结果。看看论坛那么多脑转脑膜转的病例，无一不是一种药硬要吃到尽头的，无一不是实在吃不下去才不得不换药的，那时脑转便注定要发生或早就已经发生。有人强调选择怎样的用药方法决定于有没有实体瘤，其实，越有实体瘤，越不能一种药吃到底。