本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
) ~3 e- M( a0 ~3 N, k# c r" |# D6 z8 [9 D- ?/ |
CEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小" n9 Y) c* \/ Y0 l6 M
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。 . Z4 C; v: e7 F$ X) {2 k
4 q3 S# u, f9 J" d出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
- F1 N( q3 p% H7 c$ ]9 l, V& K& e4 h' a( d4 g
因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
4 i8 H3 i. l' ^1 G& s1 @5 V# |
: |; c3 I4 T: K9 x. Y! l' R如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
, z9 R c! k" o, y( N4 p/ l/ t4 p) @8 E4 u8 r) ~" D) {
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
+ a6 g0 G9 o7 @ a x! p
